Visualizza Versione Completa : IMPORTANTE ............ !
Professore
21-06-02, 17:06
VORREI PORRE L'ATTENZIONE DI TUTTO IL BB SU UN PROBLEMA MOLTO GRAVE, E CIOE' LE COPERTURE ASSICURATIVE DELLE GARE, VI CHIEDO GENTILMENTE DI VOLER COMMENTARE LO STRALCIO DI LETTERA RIPORTATO QUI SOTTO :
" TORO ASSICURAZIONI
servizio liquidazione sinistri
Lucca 12/06/2002
Spett.le
Scuderia Balestrero
p.c.
Avv. S.... G......
Sig. Mazzoli V.
Raccomandata
Sin. ........ del 22/7/2000 - Scuderia Balestrero / Mazzoli Vittorio
La presente per comunicarVi che a seguito degli accertamenti effettuati è risultato che alla PS 4 del 22/7/00 parteciparono molte più vetture delle QUARANTA previste dalla polizza con noi stipulata...........pertanto la ns. garanzia non è operante risultando sospesa ai sensi dell'art.1901 cc, di conseguenza il sinistro non è ammesso a risarcimento !
ASPETTO CON ANSIA LE VS. REPLICHE
SALUTI
PROFESSORE
A quanto pare qualcuno ha voluto risparmiare sulla polizza "barando" sul numenro dei partecipanti...
Bisognerebbe però conoscere meglio i retroscena dell'accaduto per esprimenre pareri validi.
Luca V.
:cool:
P.S. come disse un vecchio saggio "spendere meno non equivale necessariamente a risparmiare"
Ma il contratto prevedeva una situazione del genere? Assurdo...C'è un problema però, bisognava leggere attentamente il contratto, per di più conoscendo i filibustieri che girano in questo campo.
Al di là di tutto se il contratto è stato sottoscritto ho paura che non ci sia nulla da fare...
Che gentaglia che c'è in giro, tutti farabutti.
Professore
21-06-02, 18:05
Vorrei precisare che la gara in oggetto era il Rally Città di Lucca.
Saluti
PROFESSORE
Con un buon avvocato ti potresti rifare con chi ha stipulato il contratto
E' normale che un organizzatore assicuri la gara per un numero di macchine inferiore a quelle partecipanti. E' praticamente impossibile che tutte abbiano incidenti in cui recano danni a cose o persone. Però le aaicurazioni non hanno mai fatto problemi del genere. Per non pagare sarebbero disposte a tutto.
[ 21-06-2002: Messaggio modificato da: ayse15it ]
Assicuratori,banchieri e avvocati brutta gente,da "Loro" difficilmente otterrai qualcosa..........
cmq anche chi a firmato la polizza :eek: :eek: .............,ha qualke responsabilità redface.gif redface.gif
Che m**** di persone 'sti truffatori!!! :mad:
sono tutti dei ladri autorizzati :mad:
a me sembra assurdo, se quella lettera è vera, ci troviamo di fronte ad una truffa, in quanto ogni equipaggio paga una assicurazione e l'organizzatore ha l'obbligo di assicurare tutte le vetture partecipanti ad una gara, fornendo addirittura le generalità dei conduttori alla compagnia assicuratrice.........chi ha sottoscritto quella polizza puo e deve essere punito
Anche io concordo sul fatto che l'errore grosso, se cosi stanno le cose l'ha fatto l'organizzatore, visto che noi l'assicurazione la paghiamo correttamente con l'iscrizione. E come Rallix penso che chi ha sbagliato è giusto che paghi, perchè tutto questo se non è una truffa poco ci manca.
L'assicurazione che si paga con l'iscrizione
è la polizza tra concorrenti,che nulla a vedere con la polizza della gara.
In genere si può stipulare una polizza per in certo numero di auto ma nel contratto deve essrere previsto la regolazione del premio,con congualio per ogni vettura in più.
In genere se non ci sono denunce non si fa il congualio.
Gigante Buono
24-06-02, 00:09
Le macchine vanno assicurate TUTTE punto e basta...
Macs
Io penso che ci siano gli estremi per una denuncia per truffa, assicurando solo 40 vetture, come si fa a stabilire quali vetture sono coperte e quali no?
Le prime 40? le ultime 40? una si e una no?
Ma vogliamo scherzare?
E poi gli organizzatori sono sempre bravi belli e buoni....
lo fanno solo perchè sono appassionati...
Dalle mie parti si dice che un cane non fa andare la coda per niente.
E le assicurazioni, con tutti i loro difetti, pregi nessuno, se devono assicurare 40 vetture, ne assicurano 40.
L'assicurazione su 40 auto non vuol dire che sono assicurate quelle da 1 a 40 o da 36 a 76! Vuol dire che vengono ripagati fino a 40 danni provocati dalle vetture in gara! Almeno è quello che ho smpre saputo io, ditemi se sbaglio. Grazie
Ciao Ciao
Gigante Buono
25-06-02, 01:33
Secondo me sbagli,e poi scusa....alla sfiga non c è limite e se picchiano in 70 ?
:R :R :R
Macs
Si assicurano le vetture non gli incidenti.
Mister Bean
25-06-02, 11:02
Due piccole precisazioni:
1- Esiste una polizza fatta OBBLIGATORIAMENTE dall'Comitato Organizzatore, ai sensi del L. 990/1969, indipendentemente dal numero delle vetture che partecipano alla competizione.
Questa polizza copre l'Organizzatore ed i suoi obbligati (Commissari, Cronom., Piloti) per i danni arrecati a persone animali e cose.
Questa polizza DEVE inoltre avere l'estensione ai 2° conduttori nei rally.
La copertura per il 2° conduttore infatti non è automatica con la stipula della polizza.
2- C'è poi la polizza dei danni tra conduttori che si paga all'atto delle iscrizioni (31 € o multipli se gare di più giorni) con la quale si assicurano i danni tra conduttori (quindi pagati da tutti gli iscritti)
Il C.O. al termine delle verifiche o comunque prima che la gara inizi deve comunicare via telegramma all'Assitalia il ° delle vetture verificate ed inviare l'elenco dei verificati e l'ammontare dei premi entro le 24 ore del primo giorno non festivo dopo la gara.
Da questo cosa si capisce:
- Che il C.O. ha sempre la propria polizza assicurativa;
- Che chiunque si iscriva paga il proprio premio assicurativo per i danni tra conduttori (anche se magari poi non si parte perchè non verificati)
- Che il C.O. comunica il numero delle vetture partenti sulle quali l'assicurazione apre la polizza.
E cosa si capisce anche:
- Siamo sicuri che tutti i C.O. denuncino l'esatto numero di partenti?
- Se ne denunciano meno dove vanno i premi assicurativi pagati dagli equipaggi e non inviati all'assicurazione?
E soprattutto:
- Cosa si deve fare quando succedono episodi come quelli capitati a Professore?
- Non per essere disfattista ma provatevi a denunciare un altro licenziato... Passano 6 mesi solo per avere la risposta alla domanda di liberatoria alla clausola compromissoria tra licenziati....
:( :( :(
Mister Bean, hai fatto uno screening perfetto, ribadisco, ma gli organizzatori lo fanno sempre e solo per passione ad organizzare le gare?
Se non capita niente, organizzazione perfetta, ma se succede un incidente.........
Professore
26-06-02, 08:21
Cari colleghi Vi ringrazio per le Vs. risposte e domande, spero solo che la "polvere" alzata da questo mio intervento non si plachi, ma anzi serva per fare un pò di chiarezza e di "pulizia" nell'ambiente.
Vi posso assicurare che questo episodio che Vi ho riportato non è il primo, ma spero veramente che sia l'ultimo, non si può giocare con queste cose !
Saluti
PROFESSORE
per mister beam,
a me per quanto riguarda l'assicurazione pilota navigatore risulta il contrario avendone purtroppo esperienza diretta.
Nel 1985 al rally del Conero ho avuto la frattura di un piede in P.S.,il pilota non ha avuto alcun danno.Io sono stato risarcito dall'assicurazione della gara.Purtroppo poi per mia ignoranza sono stato risarcito al 50%perchè il liquidatore diceva che poteva essere stata colpa mia,mentre sulla polizza che l'organizzazione mi aveva fornito non c'era questa clausola.Avrei dovuto affidare la pratica ad un avvocato.Pazienza
Gigante Buono
26-06-02, 11:35
In effetti dovrebbe essere il contrario,il navigatore come terzo trasportato rientra nella copertura assicurativa,che invece esclude il pilota
Macs
L'art. 1901 cita testualmente:
nullMancato pagamento del premio. Se il contraente non paga il premio o la prima rata di premio stabilita dal contratto, l’assicurazione resta sospesa fino alle ore ventiquattro del giorno in cui il contraente paga quanto è da lui dovuto. Se alle scadenze convenute il contraente non paga i premi successivi, l’assicurazione resta sospesa dalle ore ventiquattro del quindicesimo giorno dopo quello della scadenza (1) (2). Nelle ipotesi previste dai due commi precedenti il contratto è risoluto di diritto se l’assicuratore, nel termine di sei mesi dal giorno in cui il premio o la rata sono scaduti, non agisce per la riscossione; l’assicuratore ha diritto soltanto al pagamento del premio relativo al periodo di assicurazione in corso [1918 ss.], e al rimborso delle spese (3). La presente norma non si applica alle assicurazioni sulla vita [1924, 1932; disp. att. 187].
Questo cita il CC, ma niente dice, se ho letto bene, riguardo il caso di "regolazione del premio".
Invece le C.G.A. del polizza Toro Ass.ni all'art. 5 cita testualmente:
... la parte di premio relativa agli elementi di rischio variabili è determinata sulla base dei dati forniti dal Contraente e deve essere pagata anticipatamente, salvo successiva regolazione. Il contraente è tenuto a comunicare all'impresa, nel termine di 15 giorni dalla scadenza del contratto, i dati definitivi necessari per la regolazione del premio, nonche ad esibire a richiesta dell'Impresa la relativa documentazione ufficiale compresa copia conforme dell'incartamento della chiusura della gararedatto dal direttore della stessa per l'Autorità sportiva competente. La differenza attiva o passiva risultante dalla regolazione deve essere pagata nei 15 giorni dalla relativa comunicazione.
Quindi "i truffatori", da quello che leggo nel "mio" stampato, neanche parlano di una irrisarcibilità del sinistro nè l'articolo del codice civile, tra l'altro impropriamente citato, salvaguarda la compagnia da questa presunta "dichiarazione mendace o inesatta del contraente".
Dalla mia piccola e pur giovane esperienza, però, mi sento di dire che, secondo il mio parere, il sinistro, se indennizzabile a termini contrattuali, la Toro Assicurazioni dovrà pagare quanto dovuto e poi si dovrà rivalere verso il contraente per la parte di risarcimento, e solo quella, perchè parte del premio è stato versato, lasciando a totale carico della Compagnia assicuratrice, il risarcimento per la parte di premio pagata.
Truff. Imbr. Ladro Aut.
Agente Generale Toro Assicurazioni
Cavallaro Fabio
P.S. Tito (macellaio), shut24 (studente), boccetti (artigiano)... mamma mia che superficiali, ma leggete dopo quello che pensate??? :rolleyes:
[ 26-06-2002: Messaggio modificato da: OIBAF ]
Mister Bean
26-06-02, 15:29
Forse stiamo dicendo le stesse cose.
Io segnalavo che la copertura assicurativa al 2° Conduttore in caso di sinistro, è data da una estensione della polizza di RCT del C.O.
( Per OLD: non capisco perchè il contrario... La polizza che ti ha riscarcito è esattamente quella RCT del C.O....)
!!!
Tutte le polizze RCT sono staccate sempre fatto salvo le maggiori responsabilità dei concorrenti e dei conduttori anche nei confronti di un eventuale 2° conduttore.
!!!
Facciamo un esempio:
Sono il pilota di una vettura che in una PS esce di strada abbatte una recinzione e nell'urto entrambi i conduttori compreso la macchina riportano dei danni.
Allora, fatte le regolari denuncie preposte la polizza RCT del C.O. va a copriere i danni del muretto e del 2 conduttore.
I danni subiti dal 1 conduttore e dalla vettura sono a carico di chi ha causato il danno.
Inoltre possono essere valutate dalla compagnia assicurativa anche le responsabilità del primo conduttore nel cagionare il danno ritenendolo responsabile al 100% del danno provocato ( p.e. per imperizia o incapacità dimostrata nel guidare la vettura).
A questo punto l'assicurazione non paga più il sinistro e l'unico responsabile rimane il 1° conduttore.
Molto succinta e molto cruda ma la realtà è questa....
Sempre e comunque che il C.O. sia in regola con tutti i premi...
Hasta a lluego
Non andiamo fuori tema.
Da quanto si evince la scuderia Balestrero ha tentato di risparmiare sulla polizza.
Quindi a parer mio la scuderia Balestrero NON HA PIU' i requisiti per organizzare una competizione automobilistica.
La csai dovrebbe intervenire azzerando la licenza di "organizzatore" della scuderia in oggetto, la quale dovrà ricompiere l'iter necessario al rilascio, comunque solo dopo aver risarcito il danno.
Stessa cosa dovrebbe valere "in solido" per il legale rappresentante ed i componenti del C.O.
A questo punto invece dal punto di vista "sportivo" le azioni da intraprendere sarebbero due:
1) Riportare la quota iscritti a 170 (meno soldi a disposizione portano a queste situazioni)
2) Fornire ad ogni equipaggio (durante le verifiche sportive) copia della polizza, modulo "constatazione amichevole" e tagliandino da esporre quale copertura RC del veicolo durante i trasferimenti, in quanto il regolamento prevede anche la stipula di tale copertura (PS+TRASF=PERCORSO DI GARA).
Quindi senza prendersela con gli assicuratori (categoria che amo poco anch'io) che in questo caso non c'entrano vediamo di "Radiare" certi organizzatori che (resto in buona fede) pur di organizzare una gara con meno soldi a disposizione rispetto all'anno passato si inventano questi sotterfugi. Se poi fanno tutti così....., io mi auguro di no.
Luca Monti
Mister Bean
26-06-02, 19:29
E qui Luca hai centrato il problema.
... Perchè non esiste un organo CSAI predisposto a valutare i C.O.?
... Possibile che per partito preso i C.O. siano sempre in grado di far fronte a ciò che organizzano?
... E mi domando anche: Possibile che gli organizzatori seri accettino che nella loro categoria vi siano certe "mele marce"?
:confused:
Mister Bean
26-06-02, 19:33
...
[ 26-06-2002: Messaggio modificato da: Mister Bean ]
Credo che alla fine sia LucaWRC sia Mr Bean abbiano centrato i due aspetti del problema,
se tutto quanto riportato e' vero.
Da un alto e' evidente come l'organizzatore in questione abbia dimostrato la propria inaffidabilita', e quindi non gli debba essere concessa la possibilita' di organizzare nuovamente manifestazioni. Dall' altro e'anche evidente che non sia ammissibile dover scoprire tutto questo solo " a posteriori" .
LucaWRC ha centrato il problema, però non tiene conto che i fatti a cui ci si riferisce sono avvenuti nel 2000 quando gli iscritti erano sempre con il tetto massimo di 170 equipaggi, puntualmente raggiunto dal rally città di Lucca, che tra le altre cose è uno dei rally più apprezzati non solo in Toscana. Detto questo, se succedevano già queste cose negli anni scorsi, e sono convinto purtroppo che il Lucca 2000 non è un caso isolato, chissà oggi che i soldi girano ancora di meno.
Comunque sarebbe interessante anche sentire la versione della scuderia organizzatrice.
Ma mi sbaglio o la Toro assicurazioni è anche stato sponsor del rally Città di Lucca???
Forse non ho capito bene quanto scritto da professore, mi era parso che la scuderia Ballestrero fosse la parte lesa, ovvero quella che ha subito il danno, mentre la parte inadempiente fosse l'organizzazione del rally di Lucca.
Potreste chiarirmi la questione?
audi quattro
27-06-02, 19:29
scusate,una cosa con capisco il comitato organizzatore ha l'obbligo di assicurare al termine delle verifiche tutte le vetture verificate comunicandolo immediatamente via fax all'assitalia,ma sopratutto il direttore di gara ed i commissari sportivi non hanno controllato la polizza?E' la prima cosa che un D.G. e un C.S. devono fare.E' da pazzi far effettuare una manifestazione in queste condizioni,pensate solamente cosa poteva accadere se ci fosse stato un incidente mortale.... :( :(
Professore
27-06-02, 21:18
Per AUDI.... è quello che mi chiedo anch'io e spero che "qualc'uno" abbia il pudore di replicare......
PROFESSORE
Professore
19-07-02, 17:45
E' con immenso piacere che Vi porto a conoscenza del fatto, che il rumore fatto da questo argomento nel BB ha portato i sui primi frutti, proprio ieri il Mazzoli mi ha comunicato che è stato contattato e che ci sono le premesse perchè la sua " PRATICA " venga risolta quanto prima !
POTERE DEL BB
Saluti
Professore
vBulletin v3.5.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.